Sau khi Lakers không có James thắng đội hạng ba miền Đông là Knicks vào ngày hôm qua, một số người đã bắt đầu phấn khích. Họ cổ xúy điên cuồng rằng Lakers sẽ tốt hơn khi không có James. Dữ liệu mà tranh luận của họ tập trung vào chỉ là thành tích đội bóng khi ba ngôi sao của Lakers cùng thi đấu.
Theo thống kê, khi ba ngôi sao Lakers cùng thi đấu trong mùa này, thành tích là 11 thắng 7 thua, tỷ lệ thắng 61.1%. Khi Doncic và Reaves thi đấu mà James không có, thành tích là 9 thắng 2 thua, tỷ lệ thắng 81.8%; khi Doncic và James thi đấu mà Reaves không có, thành tích là 12 thắng 8 thua, tỷ lệ thắng 60%; khi Reaves và James thi đấu mà Doncic không có, thành tích là 3 thắng 2 thua, tỷ lệ thắng 60%.

Trong mùa này, khi Lakers đấu với các đội có tỷ lệ thắng trên 60%, thành tích là 4 thắng 12 thua, trong 4 trận thắng đó, James đều không thi đấu. Khi đấu với các đội hạng 4 ở cả hai miền Đông và Tây, thành tích là 4 thắng 11 thua. Khi James thi đấu, Lakers thắng 0 thua 7; khi James không thi đấu, Lakers thắng 4 thua 4.
Vậy, Lakers không có James thật sự là một đội bóng mạnh? James đang làm Lakers tụt hậu? James 41 tuổi bị chấn thương không thi đấu và đội bóng thắng trận, đáng ra là một điều tốt, nhưng trong mắt một số người lại trở nên khác đi.

Cầu thủ NBA trước đây Paul Pierce trong chương trình podcast "No Fouls Given" cho biết: "Luka và LeBron có kiểu kỹ thuật quá trùng hợp, hai người không thể bổ sung cho nhau. Vì chỉ khi LeBron không cầm bóng kiểm soát nhịp độ, không chỉ đạo tấn công, toàn bộ khung cảnh sẽ trở nên khó chịu và không hợp lý. Hơn nữa, ở tuổi 41 trở thành điểm yếu trong phòng thủ, nói thẳng ra, đó là thực tế."
Nhà báo NBA Windhorst lúc này cũng xuất hiện trong chương trình "First Take" và nói: "Khi LeBron không thi đấu, và Reaves cùng Doncic ra sân, đội Lakers thể hiện tốt hơn. Dữ liệu cho thấy, khi Luka và Reaves cùng thi đấu, Lakers là một đội bóng rất xuất sắc."
Tuy vậy, vẫn có những người nói chuyện hợp lý hơn, họ đều không thể chịu được.

Nhà báo Lakers trước đây Jovan Buha về việc này cho biết: "Từ góc nhìn cảm tính, ba ngôi sao Lakers chỉ có hai người thi đấu dường như thể hiện tốt hơn, nếu LeBron trở lại và Lakers thua, sẽ xuất hiện những luồng ý kiến như 'Lakers tệ hơn khi có LeBron', 'đây đều là lỗi của LeBron'. Nhưng tôi không nghĩ như vậy, tôi chỉ nghĩ Lakers vẫn không hoàn toàn hiểu rõ cách để ba ngôi sao cùng thi đấu và thể hiện trình độ tốt nhất."
Cousins trong "Run It Back" nói cho James: "Tôi không đồng ý với cách nói này (Lakers tốt hơn khi không có James). Chúng ta đang nói về LeBron, một cầu thủ vĩ đại ở cấp độ lịch sử. Tôi không thích luận điệu về anh. Rõ ràng, Lakers chuẩn bị nhìn về phía trước và tập trung vào tương lai, điều đó hoàn toàn tốt, nhưng bên ngoài tiếp tục hạ thấp LeBron và có thể đó là năm cuối của anh ở Lakers, tôi nghĩ điều này không đúng."
"LeBron đáng được tôn trọng nhiều hơn. Dù anh có thi đấu hay không, tôi nghĩ Lakers không là đội tranh chức vô địch. Họ còn nhiều khoảng trống cần lấp đầy. Tôi chỉ không thích luận điệu này liên tục hạ thấp LeBron. Tôi nghĩ anh có giá trị cho đội bóng nào, toàn bộ sự nghiệp anh đều thể hiện xuất sắc."

Hôm nay, Lakers đã tổ chức tập luyện và chụp ảnh toàn đội. Redick trong cuộc phỏng vấn tiết lộ, James hôm nay tham gia lớp phân tích video của đội, nhưng không tham gia tập luyện của đội, tình trạng hiện tại của anh vẫn là quan sát hàng ngày.

Những dữ liệu này nói lên điều gì? Nói rằng Lakers thật sự mạnh hơn khi không có James? Nếu thật sự không có James, Lakers có phải sẽ bay thẳng đi giành chức vô địch?
Lakers có dám trong tình trạng không có James đi đấu playoffs? E rằng không dám? Đội bóng nào sẽ coi thường James? Đặc biệt là James 41 tuổi. Kinh nghiệm trước đây cho thấy, James là người đáng tin cậy nhất trong playoffs. Doncic và Reaves có thể đảm bảo mức cơ bản của Lakers, nhưng chỉ có James, mới có thể nâng cao mức cao nhất của Lakers, giúp đội bóng đi xa hơn trong playoffs!
